Wednesday, May 16, 2012

The TC admits the resource of the PSOE against the privatization of the Channel

El Tribunal Constitucional (TC) estudiará el [recurso de inconstitucionalidad][1] presentado por 50 senadores del PSOE contra el proyecto del Gobierno de la Comunidad de Madrid de [privatizar la empresa pública del agua, el Canal de Isabel II][2]. A través de una providencia fechada del 8 de mayo, el TC ha resuelto admitir a trámite ese recurso a finales de marzo contra algunos artículos de la llamada _ley escoba_ de los Presupuestos de la Comunidad, aprobada en diciembre pasado por la Asamblea de Madrid y que [aluden a la privatización de la empresa pública][3] de suministro de aguas.

Tal como establece la ley, el Constitucional da traslado de la demanda y documentos presentados al Congreso de los Diputados y al Senado, al Gobierno central y al regional y a la Asamblea de Madrid, para que puedan alegar lo que consideren conveniente. [Según dijo al anunciar el recurso el líder socialista madrileño, Tomás Gómez][1], tiene como finalidad "frenar eso que ha decidido el Gobierno del PP, el Gobierno de la señora (Esperanza) Aguirre, que es privatizar el agua de todos los madrileños"

La ley de acompañamiento madrileña despeja las trabas legales para que la Comunidad [avance en la privatización del Canal de Isabel II][4] al establecer que "el Canal llevará a cabo la capitalización de la sociedad que mantendrá la prestación de los servicios de abastecimiento, saneamiento... El proceso de capitalización podrá implicar la enajenación de hasta un máximo del 49% del capital de la sociedad a operadores económicos y ciudadanos", informan **J. Sérvulo González y Pilar Álvarez**.

Además, la Comunidad de Madrid permitirá que el Canal pueda tomar participaciones de otras empresas. "La nueva sociedad podrá realizar actos que impliquen la adquisición o pérdida de su participación mayoritaria, directa o indirecta, en el capital de estas sociedades sin necesidad de autorización del Consejo de Gobierno". A finales del año pasado se especuló con la posibilidad de que [el Canal se convirtiera en socio de referencia de Bankia][5].

Esta decisión del TC se conoce apenas unos días después de que la Asamblea de Madrid rechazara volver a discutir en sede parlamentaria la privatización del Canal. El PP utilizó su mayoría absoluta en la cámara para imponer el rodillo y rechazar la toma en consideración de la proposición de ley de iniciativa legislativa municipal (ILM) que presentaron en la Asamblea ocho municipios madrileños. IU fue quien les dio voz al presentar formalmente la petición de toma de consideración. La proposición de ley pedía derogar varios artículos de la Ley de medidas fiscales de la Comunidad de Madrid de 2009 para preservar "el irrenunciable carácter público del Canal".

A principios de marzo la [Plataforma contra la privatización del Canal de Isabel II][6], partidos como IU, sindicatos como CC OO y entidades como Ecologistas en Acción [organizaron una consulta popular][7] en la que preguntaron a los ciudadanos si querían que el Canal siguiera siendo cien por cien público. Votaron más de 167.000 personas, según los organizadores, de las que [el 99% dijo estar de acuerdo con el carácter público de la empresa de aguas][8]. La intención de los promotores de la consulta era animar a Aguirre a llevar a cabo un referéndum sobre la cuestión para conocer la opinión de la ciudadanía. Finalmente ni siquiera el Parlamento regional lo va a debatir.

El pleno de la Asamblea escuchó las intervenciones a favor de tomar en consideración la ILM del PSOE, IU y UPyD y la intervención en contra, del PP. El diputado del PP Enrique Ruiz Escudero aseguró que para mejorar las infraestructuras del Canal solo hay dos opciones: subir las tarifas o la "capitalización", que es la que han escogido. Amparo Valcarce, del PSOE, respondió que "no existe ninguna necesidad de capitalización" por tratarse de "una empresa saneada, con una capitalización razonable y una deuda que el 90 por ciento es a largo plazo". El diputado de IU Antero Ruiz criticó las "presiones" a las que ha sometido el Gobierno regional a los ayuntamientos para que firmen los convenios previos a la privatización. Juan Luis Fabo, de UPyD, puso en duda que las razones que esgrime la Comunidad para poner en venta el Canal sean "ciertas".

[1]: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/22/madrid/1332449082_825719.html
[2]: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/04/madrid/1330820360_282358.html
[3]: http://elpais.com/elpais/2011/11/17/actualidad/1321521443_850215.html
[4]: http://www.elpais.com/articulo/madrid/Aguirre/reaviva/privatizacion/Canal/Isabel/II/elpepiespmad/20100428elpmad_2/Tes
[5]: http://www.cincodias.com/articulo/mercados/aguirre-pretende-canal-sea-socio-referencia-bankia/20110506cdscdimer_2
[6]: http://plataformacontralaprivatizaciondelcyii.org/
[7]: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/04/madrid/1330866265_527466.html
[8]: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/05/madrid/1330953021_434239.html
Enclosure: http://ep00.epimg.net/ccaa/imagenes/2012/05/16/madrid/1337168587_988779_1337169959_miniatura_normal.jpg

Enclosure: http://ep00.epimg.net/ccaa/imagenes/2012/05/16/madrid/1337168587_988779_1337170427_noticia_normal.jpg

Enclosure: http://ep00.epimg.net/ccaa/imagenes/2012/05/16/madrid/1337168587_988779_1337170427_noticia_grande.jpg

No comments:

Post a Comment