Thursday, May 10, 2012

The public prosecutor sees “unwarranted” that the Sun concentrations are limited

La Fiscalía de Madrid ha rechazado esta mañana la [limitación en los horarios en las concentraciones][1] de la Puerta del Sol con motivo del primer aniversario del 15-M impuesta por la Delegación del Gobierno por considerar que "carece de justificación" al no haberse acreditado "ningún peligro para personas y bienes". Según la legislación, solo se puede limitar o prohibir el derecho de reunión y manifestación cuando existe una previsión fundada y razonada de dicho peligro. En una vista celebrada esta mañana, el Ministerio Fiscal ha respaldado así el [recurso presentado por el convocante][2] contra la decisión administrativa. Tras escuchar los argumentos de las partes, el fallo será redactado hoy y se dará a conocer mañana.

La vista se ha celebrado a las nueve y media de la mañana en la sección novena de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) —la que trata los asuntos sobre derechos fundamentales— y en ella se han estudiado las alegaciones a la decisión de Cristina Cifuentes presentadas por el particular Roberto Moncho, afín al 15-M y convocante de las protestas en la Puerta del Sol del 12 al 15 de mayo. Moncho comunicó a la Delegación que un "grupo de amigos" de unas 20 personas querían celebrar una "reunión" en Sol "desde las 00.00 del 12 de mayo hasta las 23.59 del 15 de mayo", es decir, 96 horas ininterrumpidas, para "planificar las protestas pacíficas" contra los recortes del Estado de Bienestar y contra la corrupción institucional.

La Delegación del Gobierno acordó autorizar las concentraciones con limitación horaria: de cinco de la tarde a diez de la noche el 12 de mayo, debido a la existencia de otra convocatoria previa en horario de mañana de enfermos de fibromialgia, y de doce de la mañana a diez de la noche los días 13, 14 y 15 de mayo. La Delegación argumentó que "la presencia en dicha plaza de un grupo de personas indeterminado durante un periodo tan prolongado implica merma de los derechos del resto de la ciudadanía y un evidente perjuicio para las actividades comerciales y de ocio". A su juicio, esgrimió que recortar el horario no supone merma o menoscabo al derecho de reunión.

Durante la vista en el TSJM, que ha durado unos 40 minutos, el Ministerio Público ha apoyado "en todos sus términos" el recurso del solicitante contra la decisión de la institución administrativa y ha pedido que se admita por considerarlo "ajustado a derecho". También ha estimado que es "una incongruencia" que se restrinja el derecho de reunión para "evitar un perjuicio a las actividades de comercio y ocio de la zona" y se autoricen las concentraciones de doce de la mañana a diez de la noche en horario comercial.

Por su parte, el abogado del convocante de las concentraciones ha pedido que prevalezca el derecho de reunión de los ciudadanos frente a la limitación en los horarios establecida por la Delegación del Gobierno "sin fundamentación alguna". El recurso lo redactó una abogada mallorquina y al despacho [Bufet Almeida][3] se le encargó ayer la vista oral, según cuenta el bufete en su Twitter.

"No se puede poner la venda sin que haya herida", ha dicho el letrado, que ha reclamado que se respete el derecho de los ciudadanos a "reunirse" para "trabajar y reflexionar" en Sol "pacíficamente", como lo hicieron el año pasado. El abogado del Estado, en representación de la Delegación del Gobierno en Madrid, ha argumentado que el derecho de reunión no es "absoluto", sino que "tiene límites" y debe aplicarse "con proporcionalidad y racionaldad" dentro del sistema de derechos fundamentales.

Para esta parte, la ocupación "con carácter semipermanente" de una vía pública como Sol durante cuatro días "no está debidamente justificada" y, en su opinión, "encubre finalidades distintas del derecho de reunión". Ahora, los tres magistrados de la sección  tendrán que deliberar. El TSJM notificará el fallo a las partes a las diez de la mañana.

[1]: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/07/madrid/1336414292_231101.html
[2]: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/05/09/madrid/1336596276_640493.html#sumario_1
[3]: https://twitter.com/#!/bufetalmeida

No comments:

Post a Comment